距離2018年底“289仿制藥一致性評價”的最后期限越來越近，近期關(guān)于通過一致性評價產(chǎn)品的各項優(yōu)惠政策頻頻發(fā)布，一些企業(yè)借機以“通過一致性評價”作為賣點進行營銷，狂收保證金，提高任務(wù)量，藥圈對此議論紛紛，喜憂參半。有消息披露，一些通過一致性評價品種的省代保證金已經(jīng)炒到2000萬～3000萬元，仍被代理商瘋搶。

 

　　通過一致性評價的產(chǎn)品，前景就一片光明嗎？在醫(yī)藥環(huán)境尚不完全成熟，原研藥、仿制藥競爭格局配套措施還沒有切實落實之前，過度消費“通過一致性評價”概念，顯然極不冷靜。即便通過了一致性評價，產(chǎn)品營銷還有很長的路要走，其中，價格因素和醫(yī)療機構(gòu)門檻問題將是關(guān)鍵。

 

　　▍價格博弈激烈

 

　　價格將是醫(yī)保支付方、藥品采購方和生產(chǎn)企業(yè)之間博弈最激烈的戰(zhàn)場。仿制藥通過一致性評價，動輒花費幾百萬甚至上千萬元，這些都要列入藥品成本核算。加上居高不下的銷售成本，生產(chǎn)企業(yè)當(dāng)然希望制定較高價格贏得足夠利潤。而醫(yī)保支付方“基金池”捉襟見肘，試圖通過壓價換得質(zhì)優(yōu)價廉的支付費用，雙方在價格制定方面似乎格格不入。

 

　　 “以量換價”似乎解決了這個矛盾。以60%～70%的市場占有率作為交換條件，要求降價幅度達到50%。以量換價、帶量采購，生產(chǎn)企業(yè)是否欣然接受？埋下的隱患是企業(yè)不得不周全斟酌的：降價后會形成“全國最低價”參照，其他省份招標(biāo)平臺價格動態(tài)管理一定會參照執(zhí)行，能否實現(xiàn)預(yù)計的市場占有率還是未知數(shù)。

 

　　不同的產(chǎn)品屬性會有不同的市場反應(yīng)。敢于應(yīng)價，多是上市時間久的基藥產(chǎn)品，此類產(chǎn)品批文眾多，價格已被多次壓低，本來在等級醫(yī)院就沒有多少份額，主要市場集中在第二、三終端，借此機會可以翻身一搏。而對于那些原研藥剛過專利保護期的仿制藥，市場還沒有足夠的占有率、原研藥依然占據(jù)絕大多數(shù)銷售份額、市場前景依然廣闊的產(chǎn)品來說，降價一定不是最好的選擇。

 

　　那么，從醫(yī)療機構(gòu)的角度來看，70%的市場份額一定可以換來市場規(guī)模的增長嗎？醫(yī)療機構(gòu)有使用通過一致性評價產(chǎn)品的意愿嗎？對醫(yī)療機構(gòu)而言，醫(yī)?？刭M、30%藥占比是一個緊箍咒，藥占比超標(biāo)不但影響“一把手”的仕途，更重要的是，將面臨醫(yī)保支付的延遲和懲罰。對于靠醫(yī)保資金填補營業(yè)收入的醫(yī)療機構(gòu)而言，這不啻于當(dāng)頭棒喝。

 

　　從院方管理者的角度來思考“更換一致性評價產(chǎn)品”的問題：假如原研藥A價格每盒30元，通過一致性評價的B藥定價為每盒20元，未通過一致性評價的C藥經(jīng)過多輪招標(biāo)掛網(wǎng)，定價為每盒5元。目前，醫(yī)院內(nèi)已經(jīng)有A和C藥，即便通過一致性評價產(chǎn)品不受“一品雙規(guī)”的限制，主管藥品引進的院方領(lǐng)導(dǎo)會輕易引進B藥這個價位的產(chǎn)品嗎？或者會輕易踢出A或C產(chǎn)品，給B產(chǎn)品“騰籠換鳥”嗎？踢出A藥，不敢確保診療質(zhì)量，踢出C藥，藥占比超標(biāo)，左右為難。

 

　　▍市場反饋難料

 

　　醫(yī)療機構(gòu)在“藥占比”管理模式下，價格是永遠的痛?！八幷急取焙帽茸屷t(yī)院踩住剎車，通過“帶量采購”“確保使用”又要讓醫(yī)院猛踏油門。既踩剎車，又踏油門，真的沒有想象中那么簡單。

 

　　這種似曾相識的情景，不禁讓筆者聯(lián)想起“520基藥”執(zhí)行初期的紅紅火火，乃至瘋狂：要求基層醫(yī)療機構(gòu)100%使用基藥，三級醫(yī)院基藥使用量也需達到50%，后期由于種種原因，基藥市場偃旗息鼓，行政初衷和市場結(jié)果的抗衡，往往不以個人意志為轉(zhuǎn)移。

 

　　臨床醫(yī)生有使用通過一致性評價產(chǎn)品的意愿嗎？隨著打擊輔助用藥、嚴(yán)控不合理用藥政策推進，外企口服類產(chǎn)品銷售額激增，有數(shù)據(jù)顯示，位列2017年用藥市場銷售額TOP20前兩位的藥品分別是外企生產(chǎn)的“阿托伐他汀鈣片”和“硫酸氫氯吡格雷片”。為什么原研藥的市場份額不斷增長？是因為銷售費用嗎？顯然不是！

 

　　以“硫酸氫氯吡格雷片”為例，原研藥波立維專利到期6年來，其市場份額由高峰期的75%逐年下降，但仍接近60%。通過一致性評價的“氯吡格雷”并沒有占到多少便宜。筆者走訪臨床醫(yī)生問起“為什么不選擇更便宜、實惠的仿制藥”時，醫(yī)生的回答是：“患者為了搭心臟支架已經(jīng)花了好幾萬元，后續(xù)治療為了保證療效，絕對不能心疼錢。而且很多患者點名要開波立維，誰也不能保證替換仿制藥后會得到相同的療效。最貴的手術(shù)加最好的藥品，這種選擇不容易引發(fā)醫(yī)患糾紛。”

 

　　同樣的道理，通過一致性評價的產(chǎn)品，價格處于不上不下的尷尬境地，療效處于類似卻有差異的不同境遇，僅僅靠一紙政令就可以改變醫(yī)生處方習(xí)慣，市場反饋恐怕沒有那么樂觀。

 

　　改革不會一蹴而就，一致性評價也不是一朝一夕就能全部落實的。中國臺灣地區(qū)用通過一致性評價的仿制藥替代原研藥經(jīng)歷了10年時間。我們需要客觀冷靜地看待這項艱苦卓絕的宏偉事業(yè)，腳踏實地地完成工藝改造、配套措施實施、營銷模式重塑的每一步。只有這樣，才能讓我們的制藥行業(yè)屹立于世界強國之林。